这项改革的出发点显然是好的，凡是方便群众办事的改革，一般都会受到舆论肯定。但是，舆论场上对此却有两种截然相反的意见。一种意见认为：每月有一次8天长假，可以方便探亲、旅游、办事，是件好事；但另一种意见则认为，长时间工作对身体不好，还是双休日制度最好，这种制度并不可行。
虽说这项改革的初衷是好的，但笔者却以为，从法治角度来看，改革的合法性是首先要考虑的问题。
根据当地工作人员的解释，该试点工作仍然坚持以国家规定的标准工时制为基础，只是实行错时延时制，相当于调休。并没有违反《中华人民共和国公务员法》第七十六条的规定。不过，我们也要看到，《中华人民共和国劳动法》第三十八条明确规定：用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。无论是企事业单位职工还是公务员，显然都是劳动者，他们的休息权都受该法律保护。然而，上述改革却要求员工连续上班22天，如果没有劳动部门另行批准，则涉嫌违背了有关法律。
另外，每月有一次8天长假可以休息，但总体休息的质量是否好于“每周至少休息一日”？所以，这项改革是否合理，还需要从职工健康角度来考虑。
近年来，不少地方已经把工作时制纳入改革范畴。譬如，今年8月1日起，成都11个行政事业单位试点错时、延时工作制，以推动实现服务无盲区、监管全覆盖。其改革初衷与清镇市是一致的，都是为了完善公共服务，值得点赞。不过，由于这类改革主要实践者是政府机关，如果改革方案违反了相关法律法规，让政府机关成了“违法典型”，效果恐怕只会适得其反。今天，我们国家正在追求全面依法治国，这种做法，显然不是好的选择。对地方政府而言，探索工时制度改革未尝不可，但是，所有改革都应建立在一个大前提下：那就是不违背法律。与此同时，改革者对劳动者的健康也应重点考虑。
在笔者看来，试点错时延时工作制，是在不增加人员编制的情况下实现公共服务全覆盖的一种好办法。但是，“错时延时”应该在现行法律规定范围内进行设计，并应该事先征求广大职工意见，只有具备法律基础和民意基础，改革才能真正落到实处。
